馆五行属什么，照相馆五行属什么

　　来源：蓁谦学堂 作者: 在田 爱读经

　　文礼书院：只有成功，没有失败！

　　——评《文礼书院必然失败的原因及分析》

　　作者：在田（中国戏曲学院副教授）

　　近日，网上流传《文礼书院必然失败的原因及分析》一文，志不高远，几无理想可言；思不中正，偏颇随处可见；以至言不公允，近于信口雌黄。笔者愿辨明是非，求以公允之评判。

　　文章先说“大才难成”，“难成”难道就不尽力去培养吗？只此一语，就知其无教育理想可言，至少无高远之教育理想。又说“大人才往往是天份使然，不是某种方法能够培养出来的。”“大人才”固然有天份在，但《中庸》言：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。”即如孔子之大才，尚且说：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”无论天份多，还是天份少，经由最好的教育和自身的努力，均有望成为大才。怎能说“大人才，不是某种方法能够培养出来的”？大人才，决不是凭空而来，大人才必定要接受教育始得成就。吾人做教育，不能保证出大人才，但必须发培养大人才之志愿。如果别人无此志愿，我们读经界也应该有此志愿，念兹在兹。期待有大人才出现，以应对当前的时代与国际变局，不是读经的初心大愿吗？怎能一日或忘了呢？难道不立志的人反而可以培养出大才吗？所以我们应该随时反省自己的志向立不立，而不是反过来嘲笑立大志的人“是虚幻的，虚假的，不切实际的”！

　　何为大人才？可参考唐君毅先生在《孔子与人格世界》一文中所列的六种人格类型：纯粹学者与纯粹事业家、艺术天才、英雄、豪杰、超越的圣贤、完满的圣贤。教育，不否认各类人才，但必定要以最高目标为指向。中国自古即是以圣贤为教，教人成为圣贤。文中说“背诵完三十万字，学习牟宗三的学问就能成为孔子、王阳明一类的圣人吗？”且不说读经教育是否如其所说的这么简单，任何教育也不能保证人人成为圣贤。教育在尽了最大的努力之后，只能是一种期待。所以此问才是“非常奇怪而且不切实际”的问题，真不知从何而来。反过来再说，只有老实大量读经，才能对培养出圣贤人物有最大的期待。

　　文章说“学术无用”，一个从事教育的人，竟然宣称“学术无用”！一个宣称学术无用的人，不知有何资格谈教育？否定“学术”即是否定人类“思想”的价值，难道要人做没有思想的行尸走肉？说“儒家的学问是重实践的”，没有错，但说“孔子最关心的就是人的办事能力”，如果不是不懂孔子与儒家，就是故意的妄言。子曰：“朝闻道，夕死可矣。”子曰：“君子无终食之间违仁。”孔子最关心的是人有没有仁德，有没有智慧，有没有向道之心。这所谓的“办事能力”可是孔子最关心的？这也太小看孔子了！

　　真正的政治家、企业家，而非政客、唯利是图的商人，首先要有仁德，要有良心，要有先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的情怀，然后要去历练。《文礼书院规划方案》说得很清楚：“经过十余年社会历练开始担当大任”，岂只是“死读书”？文中又说“哲学”不能“搞企业”，也不能“搞政治”，这是不透彻的游谈浅见。哲学，原意为“爱智慧”。真正的哲学是关于智慧的学问，君不见任何学问背后都有一套哲学吗？企业有企业之哲学，政治有政治之哲学。真哲学即是真智慧，真智慧则必能真实践。恰恰牟宗三先生的哲学即是真智慧，是生命的学问，能畅通心性，能启发内圣，立定仁心之大本。朱子道：“没有不晓事的圣贤。”有光明的心性必然可通向事功，即内圣必然可开外王事业。说“牟宗三的学问，根本不重解决实际问题的能力。”什么是“解决实际问题的能力”？作者之意，恐怕只是“办事能力”。心灵的问题不解决，生命无方向，无情怀，无抱负，无思想，不知要办成甚事？

　　关于书院培养人才的模式，该文前面说：“只是笼统的背诵完三十万字中文经典之后，学习各种外文，包括梵文、英文、德文、拉丁文，再读牟宗三的著作。”后面又说：书院“让学生读经读史，博览群书。”真乃前后矛盾。又言“事实上文礼书院只限于牟学研究与外国语学习。”不知此说有何根据？可证实于书院诸生？书院学生最基础的解经工作怎么只字不提？竟然说书院学生“对中文的学习毫不关心”！类似如此不明究里的“诈与妄”，奚可焉？违背了《弟子规》里为人为学的最基本的要求。作者说“儒家的学问是重实践的”，不知为何这小小的实践却不肯去做？

　　况且，退一万步说，迄今为止，书院的学生若真如该作者所说“只限于牟学研究与外国语学习”，书院自2013年10月15日开院，最早的学生才入学不到3年，有不少刚一年两年，这些学生在书院至少要学习10年之久，该作者何以知道在未来的学习内，不能“博览群书”？作者何以有如此未卜先知之神通？何况《文礼书院规划方案（简案）》文字俱在，对书院课程与教学模式有清晰之说明，何言“没有具体教学方法”？书院学生不仅要解经，还要读史，即使以梁启超之《最低限度书目》，史部书籍尚有《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《资治通鉴》、《宋元明史纪事本末》等数种，只此读下来亦需时日，何言“不在经史上用功”？非信口雌黄为何？

　　该文称“有先生即有书院。无论在大树下、池塘边，还是在茅屋里，都可以讲学。”这是季谦先生讲话的翻版，先生说：“道场道场，有道就有场，有道者，随处都是大道场，不管他只是遮风避雨的茅草屋，甚至连一间屋子都没有，就在大树下，孔子就可以传道，这就是道场。”该文则偷换概念，将“有道就有场”换成“有先生即有书院”，这是欺人之谈。道是以心传心，而书院是一正式长久的教学机构，有先生未必就有书院，历史上哪一家书院不需要精心地准备和建设？

　　先生在讲学中说：“何必要书院的建设呢？要发起一个书院，有完成这么样的理想，是很不容易的。我希望以后的主持者，不需要再为学生住的地方，读书的地方而烦恼，就由我来烦恼，我就要把书院建设好！”先生正是要给后人建一个能够长久安心读书的地方！安得广厦千万间，大庇读经学子俱欢颜！为了这样一个理想，先生宁愿自己操劳，以近七十的高龄！该文作者不能心生感动，反而欲混淆朱紫，利口覆邦！

　　何为“好大喜功”？如今的中国，一个大学动辄上万人、数万人，建一个三千人规模的书院，怎么就叫“好大喜功”？西方很多私立大学：哈佛、斯坦福、麻省理工……，或由创办人出资兴建，或得到大量的捐助，得以诞生得以发展，为人类的文化发展做出了杰出的贡献。1亿元，在今天的中国，不算是一个天大的数目。有了这1亿，文礼书院就能建设，就能得以发展！诺大的一个中国，难道没有一个或几个企业家能够支撑起文礼书院的大厦？如果暂时没有，就让我们每一个与读经有缘的人，每一个受益于读经的人，点燃自己的那一盏心灯，让我们一起去赞助这二十一世纪人类最伟大的文化工程！

　　用南科大的那点经费来“吓唬”人，看来作者不仅对现代的大学不了解，对古代的书院也并不了解。现在随便一个重点大学一年的经费就数千万。然而，这能说明什么呢？作者如果是关心书院经营不下去，你出钱出力就是了，自己又不出钱，又不出力，书院也不用你的钱也不用你的力，何必烦恼书院能不能办下去呢？作者好心为书院担忧呢？还是什么心态呢？其实书院与大学不同，自身的运转不需要那么多经费。古代书院数顷学田就能维持开支，如大名鼎鼎的岳麓书院，到了朱熹任湖南安抚时，也才置办学田50顷。考虑到古代农田的低产出，费用是不高的。而且古代书院往往能够自我经营。所以此文作者实在不必担心，也不必故作惊人之论。

　　泰顺，不知该文作者到过几次，住过几天？其实很简单，我们可以看一下百度百科的介绍：“泰顺属亚热带海洋型季风气候，四季分明，气候温和，雨量充沛，夏无酷暑，冬无严寒。夏季平均25.1℃，冬季平均14.7℃。”夏天的竹里，远不像北京那么炎热，比如中午最热的时候，在室内也远比北京凉快，而且到了晚上更是凉爽宜人。这里山美水美，是天然氧吧，被评为中国生态环境质量第一县、浙江十大养生福地。而且从中国的历史常识上讲，江浙也是最适合人居住的地方，却被此文作者颠倒黑白，称为“如此恶劣环境”，不知是真担心，还是别有用心。

　　该文称“花费诸多心力于大楼建设之上，在教学上下功夫必然不够”，明显只是揣测之辞。不调查研究，而是用揣测来说话，这是“不知而作之者”，违背孔子“知之为知之，不知为不知”的教导。如果用这样的态度来办学，甚至给孩子们做榜样，那真是在障碍孩子啊！此文作者还故意捏造事实，比如称“蔡孟曹的儿子对读经毫无兴趣，却被逼迫呆在文礼。”引得人纷纷询问，却发现蔡老师最大的儿子才8岁，远不到上文礼的年龄，真是令人笑掉大牙。后来作者知道这样讲实在漏洞太大，就在力所能及的范围内把“被逼迫呆在文礼”的话删去了，这又是欲盖弥彰，以如此的态度来写文章，那就不是善意的提醒，而是恶意的中伤。

　　“在教学上下功夫”，不知在此文作者看来，怎样才叫够呢？把一个书院办得像一个现代大学，天天教师走马灯一样地给学生讲课，才叫够吗？那是把美玉当鹅卵石去翻腾，那才是书院精神的戕丧！关于教学模式在《文礼书院规划方案（简案）》中说得很清楚：“以自学为主，以听讲及讨论为辅。”（古代书院的教学模式亦是如此。）季谦先生早上4点起床，去看学生上早课，日常常去教室查看学生的学习情况。先生与书院学生一同吃饭，饭后一起散步。先生对书院学生讲：“你们无论是学习上的事情，还是生活上的事情，随时都可以来找我，我会放下手上的任何事情，来接待你们。”就在前几天我去书院，先去拜见先生，此时是下午5点多，见先生与书院一学生在谈话，于是退出。等到七点，见先生还在与该生谈话，直到大家催促，先生才去吃晚饭。怎么能说先生“每天从早到晚的接见来宾，根本无暇照顾学生的学业”？写到这里，已不想去评价这种言论，只有一声叹息。

　　说先生什么“识人不明”，又说什么“力小任重”，又说什么“急于求成”，又说什么“道德绑架”，此文才是真正的道德绑架。说先生是“自负和悲情”，其实指责先生“识人不明”的人才是太自负了！说“悲情”，在先生是悲天悯人情怀的由衷流露，在有些人却是不知高远理想为何物的悲观。

　　子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”识人的确重要。该文说“识人不明”大概有两种解释，一是客观上，说先生用的人不够好，二是主观上，或认为先生用的人不如自己。该文作者很注重读史，很注重致用，怎么竟然不知人才的不易得与用人的不易？孔子叹“才难”，在此学绝道丧百年之际，从事读经者至今尚是小众，又有几人才德兼美？怎能去求全责备？先生在可用之人中已是尽力用最好的人选了。如果说先生用的人不如自己，如果这样想，更可见先生识人之高明。子贡好方人，孔子戒之，如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观，这种人先生是不会用的。所谓“君明则臣贤，君昏则臣佞，”既然君在位上，臣还是要尽心辅佐，此方为忠。他人不贤，我为之以贤德；他人佞巧，我为之以忠厚。此方是以大局为重。值此读经教育开创之际，大家齐心协力，共襄盛举，方为居仁由义。

　　关于纯读经，作者使用了很多耸人听闻的词语。称“纯读经”为“大才速成法”！但先生的养才大计，是老实大量读经十年，解经博览专研十年，社会历练十年，世间有如此漫长的“速成法”？读经只是打个基础，老实大量读经只是为大才打下基础，并没有说“纯读经”就可以成大才了。说纯读经理论是“前无古人”尚可，说“后无来者”则大错特错，当是“后来者众”。纯读经是读经教育的高端模式，也是最完美的读经模式，它能够对人性最大限度地开发。它首先是最大限度地开智慧，而不是开知识。有了智慧，知识技能是容易学到的。什么识字写字，即使真的一点不知一点不能，到十三岁学又有何晚？您很担心吗？担心就不要来纯读经。先生一心只为教育回归本质而努力，对所有读经的人，不管纯不纯，都是赞赏的，只是有人适合纯读，有人不适合纯读。不适合者，尽其可能的老实大量就好了。先生不是开教育部，没有意愿也没有权利强迫人人都纯读经。每人依自己见识做自己能做的，愿做的，不是天下太平吗？自己不能不愿纯读经为何要反对有人可以纯读经呢？又如果把纯读经说成是“疯狂敛财”，我们只听说用容易让大家接受的方法敛财的，从没有听说使用不容易被人们接受的方式来敛财的。这是把家长都当傻子了。

　　一个迥异于世俗的高度的理论，是不能指望人人都接受的。能不能接受，有时也不是思辨与论说能解决的，它关乎智慧与见识。关于纯读经的理论和实践已经很多了，一个孩子的家长，他选择体制教育，你可以说他从众说他盲目，但在今天这个不适宜于读经的时代，一个孩子的家长能够排除万难选择纯读经，他（她）一定会认真思考而多方求证的。况且先生说得很明白：老实大量纯读经，只是给有大信心的家长和老师使用的。此文作者捏造出“多数纯读经的受害者”，这又在替谁担心呢？

　　文礼书院，承载着中华民族及至全人类的教育理想和文化理想。如果您担心她办不成，就请伸出援手帮助她，献出爱心祝福她！这既是为别人，也是为了自己，为了我们共同的家园，共同的子孙后代。如果您不赞同，那这件事就与您无关，您自己不协助，也就算了，为何在书院刚开始募款的时候，写一篇这样的文章来阻止别人捐款呢？写这篇文章到底什么用意呢？有了大楼，学子们有了更好的学习之所，当然是美事，而如果没有大楼，只有茅草屋，只在大树下，那里也是“文礼”！只要有传道之师，有亲师之徒，有永恒的精神与理想，就有传之千年的“文礼”！所以，文礼书院，这必定传之千年的书院，只有成功，没有失败！

　　2016年8月6日完稿（ 8月9日修订 ）

　　更多读经教育相关信息请点击：文礼书院、 王财贵先生作品总汇、王财贵先生演讲视频文稿总汇读经教育入门“六小篇” 爱读经产品官网